Il Testamento di Dio

Benvenuti nel sito della Critica Testuale di Ebraico e Greco

Vai ai contenuti
Alcune note testuali al Targum Onkelos
    Anche se il Targum è attribuito a Onkelos, la sua identità - se sia realmente esistito - rimane un mistero nonostante i migliori sforzi dei vari studiosi e altri Targumisti. La tradizione (TB Meg. 3a, ecc.) sostiene che egli era un proselito e circondava il suo nome con leggende che facevano sembrare il Targum romantico, indipendentemente dal suo contenuto. La tradizione popolare lo identificò con Aquilas, il traduttore del Pentateuco del II secolo, in greco. Asserì che il nome Onkelos era un tentativo di rendere Aquila (Akilas) in ebraico (nonostante il problema ortografico di sostituire ayin con aleph) e credeva che Aquila cercasse di dimostrare la sua lealtà ebraica producendo un Hummash Aramaico oltre al suo greco di traduzione (Genesi Rabba 70: 5). In TJ Megillah 71c, i rabbini hanno applicato in modo inappropriato ad Aquila il verso, “Sei più bello di tutti gli altri uomini” (Sal 45: 3), anche se il riferimento probabilmente sia riferito alla traduzione in greco. Sembra sia possibile che al momento della traduzione in aramaico ciò sia diventato ampiamente conosciuto, quindi si parlava di possedere lo stile Aquila / Onkelos.
    Gli studiosi separano le traduzioni di Aquila e di Onkelos concludendo che si possa sostenere con certezza che chi ha prodotto il Targum, la stessa tradizione sia associata a Onkelos. Dal momento che utilizza il midrashim tannaitico redatto nel 400 d.C. circa, si presuppone che il lavoro non avesse una data anteriore. Tutto ciò è la prova che il materiale targumico si è sviluppato molto prima dell'anno 400 e che molte persone devono aver contribuito a produrlo. Gli studiosi avrebbero in tal modo potuto dire di più sull'esistenza di scuole di traduttori. La vera domanda è chi ha redatto Onkelos, non chi lo ha scritto, un individuo? un gruppo? Per motivi di convenienza, tuttavia, i redattori parlano costantemente di "i Targumisti", anche se probabilmente Onkelos in quanto tale, non esistesse realmente o che ci fosse un certo numero di Onkelos. I saggi rabbinici credevano - contro le prove linguistiche di altro genere - che Ezra fosse l'autore di tutto o gran parte del Targum, il quale fu dimenticato o perso nel corso dei secoli fino a quando Onkelos, chiunque fosse, lo riformulò nel secondo secolo.
    L'introduzione a Esodo, fu il primo volume ad apparire e la più ampia introduzione a Genesi analizzano entrambi la metodologia letteraria e ideologica del Targum nel tentativo di delineare la sua relazione con la Bibbia. È un'analisi solida e utile che dovrebbe essere richiesta da chiunque sia interessato all'argomento.
    Quando le persone studiano il commento di Rashi, chiedono classicamente: "Cosa stava infastidendo Rashi?" Allo stesso modo, gli studiosi devono essersi chiesti molte volte: "Cosa ha infastidito Onkelos che gli ha fatto cambiare il testo della Torah?" Fortunatamente, di solito (anche se non sempre) riescono a trovare una possibile spiegazione. È ben noto che il lavoro di Onkelos non è una semplice traduzione letterale del testo ebraico, anche se questo avrebbe già meritato un Dayyenu = ringraziamento (Targum Pseudo-Jonathan), ma in molti casi si prende la libertà di alterare - anche riscrivere - la Bibbia per motivi filosofici o letterari. Un esempio tratto dalla narrazione di Akedah (sacrificio di Isacco) è Gen 22:14, in cui gli studiosi osservano: "Onkelos riscrive l'intero versetto ... sette cambiamenti sono stati fatti", lo scopo principale era rimuovere alcuni antropomorfismi. A volte lo scopo della riscrittura è il raggiungimento della chiarezza.
    Un esempio di interpolazione che rende il testo più chiaro è Gen 1:14, dove u-le-yamim ve-shanim, letteralmente per i tempi antichi, diventa in Onkelos u-le-mimnei vehon yomin u-shenin - per contare giorni e anni. Un altro esempio è Esodo 20: 2, dove beit avadim, letteralmente casa degli schiavi, diventa beit avduta, casa della schiavitù.
    Le interpretazioni rabbiniche sono incorporate nel testo, es. in Esodo 20: 5 Dio visita la colpa dei padri sui bambini ribelli (benin ma-radin) che continuano a peccare come i loro padri. In Esodo 20:13, dove tignov è normalmente tradotto come tu non rubare, alcuni testi Onkelos aggiungono nefesh (una persona), interpretando in tal modo “Tu non rapire”. A volte un sapore post-biblico è dato ad un lavoro, ad esempio, in Levitico 19:10, dove la-ger, per lo straniero, diventa le-giyyorei - per proseliti (analogamente al versetto 34, cfr Es 20: 10). Onkelos è un innamorato di Sion, come si evince in Nm 24: 5 dove mah tovu ohalekha, quanto sono buone le tue tende, diventa ma tava ar'akh quanto è buona la tua terra (cfr Ger 30, 18).
    A volte gli studiosi non riescono ad attribuire un significato sufficiente a una modifica testuale che appare in alcune (sebbene non in tutte) versioni di Targum. Nelle benedizioni finali di Giacobbe, Gen 48:22 recita in ebraico asher lakahti mi-yad ha-Emori beharbi u-ve-kashti - quel ho preso dagli Amorrei con la mia spada e il mio arco. La traduzione che danno è precisamente quella, con la mia spada e il mio arco, ma la versione aramaica è bi-tzeloti u-ve-va'uti, che significa con la mia preghiera e il mio appello. La confusione che ne deriva è difficile da comprendere per il lettore, anche se le due versioni sono citate nelle note dagli stessi. Ciò che non ci viene dato è un riferimento a TB Bava Batra 123a, mostra che i Saggi preferivano la spiritualità all'interpretazione militaristica; né è spiegato perché "spada" è uno dei termini per la preghiera (Adler cita una visione secondo cui la preghiera, come una spada, protegge una persona) o perché c'è una connessione tra il be-kashti, con il mio arco sia una richiesta (le consonanti rilegate in ebraico possono essere lette come bakkashati, la mia supplica).
    Una caratteristica importante del Targum è il cambio del ­ nome divino da Elohim a YHVH. Secondo gli studiosi, questo cambiamento è stato fatto per evitare di confondere il pubblico con un nome che porta il termine plurale im e un'eccezione è Gen 1:27, dove gli stessi considerano la frase be-tzelem Elohim, a immagine di Dio, come troppo conosciuto per essere alterata (si nota anche nell'appendice a Genesi, il targumista non cambia Elohim al Tetragrammaton dove un pronome è attaccato a Elohim, come 'il nostro Dio'). La desinenza plurale di Elohim suscita ancora sdoppiamento, ma va notato che in riferimento ad Hashem, il nome prende un verbo singolare e non può riferirsi a una pluralità di dei. Elohim è generalmente spiegato come plurale maiestatis; l'intensità del potere che al singolare si ottiene con Elo'ah / Eloha non sia abbastanza forte da trasmettere; o uno stato come ne'urim (gioventù) o zekunim (vecchiaia). L'esegesi rabbinica ha molte sfumature su questi due nomi: per esempio, Elohim rappresenta Dio come giudice, mentre YHVH suggerisce la Sua misericordia (vedi TJ Ta'anit 2: 1; Genesi Rabbah 12:15 e 33: 4; Rashi in Gen 1: 1). Sembra assai improbabile che Onkelos abbia voluto che Dio comparisse nella Torah sotto l'aspetto della misericordia da solo senza l'attributo della giustizia, poiché il giudizio divino riguardo al mondo è assiomatico alla filosofia biblica. Può darsi che il problema causato dal nome Elohim risieda nella pura e semplice ambiguità della parola; sembra essere un termine generico per un Essere potente, non limitato ad Hashem, ma a volte denotando un dio pagano (Es 20: 3), un angelo (Salmo 8: 6), un principe umano (Es. 21: 6), o giudice umano (Sal 82: 1). Si trova anche come una forma di superlativo - ad esempio, la lotta di Dio (Gen 30: 8) o una grande città (Giona 3: 3) - denota "grande" anche in termini cosmici. Il nome YHVH ha certamente sfumature che sono state a lungo oggetto di studio e discussione, ma non c'è alcun problema su chi/o chi sia. Potrebbe anche darsi che YHVH abbia delle sfumature spirituali più passionali, mentre Elohim suggerisce una divinità più astratta e distante. Onkelos preferiva quindi YHVH per ragioni di chiarezza, emozione o ideologia? Gli studiosi avrebbero dovuto lavorare di più su questo argomento, osservando quanto ciò sia importante sin dalla prima pagina della Bibbia.
    Un ulteriore fenomeno, presumibilmente ideologico, in Onkelos è che gli antropomorfismi sono generalmente evitati, sostituendo, ad esempio, " Dio ha fatto" con "la parola (meimra) o gloria (yekara) di Dio". Invece di un verbo attivo, "Dio ha fatto", Onkelos in genere ha uno passivo, "È stato fatto prima…". Qualsiasi segno di fisicità viene rimosso dal Creatore. Etzba Elohim - il dito di Dio (Es. 8:15) diventa maha min kodam YHVH - una piaga prima Signore. Onkelos deve essere stato colpito da versi come Sii molto attento. . . poiché non hai visto alcuna forma quando il Signore tuo Dio ha parlato sull’Horeb fuori dal fuoco (Dt 4:15). Tutto ciò rende metaforicamente i versi antropomorfici di Es 33:18-23, suggerendo che Dio proteggerà Mosè con la sua Meimra. Tuttavia, c'è un problema con Gen 1:26, «Facciamo l'uomo a nostra immagine»: non è un caso che in Onkelos il verso conserva il senso plurale (na'avid ... be-tzalmena), egli conserva anche l’antropomorfo, facciamolo. Gli studiosi spiegano: "È possibile che questo versetto fosse così ben conosciuto dalla gente che il targumista sentiva che non sarebbe stato frainteso". Potrebbero avere ragione, ma l'idea che Onkelos non abbia toccato i ben noti passi di studio, giustifica ulteriori indagini.
    
                                                                                                                                                              
     ... le governerà con scettro di ferro
                           ...come argilla si frantumeranno ...
© 2018 iltestamentodidio.it. Tutti i diritti riservati
Torna ai contenuti