Il Testamento di Dio

Benvenuti nel sito della Critica Testuale di Ebraico e Greco

Vai ai contenuti
TESTO MASORETICO
 
Un po’ di tecnicismo
 
    Nel suo senso più ampio, il termine “testo Masoretico” (MT) può essere applicato a qualsiasi testo della Bibbia ebraica prodotto sotto la cura di studiosi noti come Masoreti, o qualsiasi copia di tale testo. Nel senso più stretto, in cui è comunemente usato, si riferisce al testo standard della Bibbia ebraica, che deriva dalla tradizione dei Masoreti di Tiberiade, la "Tradizione Tiberiana". Questo testo standard ha tre componenti principali: le lettere, i segni delle vocali e gli accenti. Nella maggior parte dei manoscritti, una quarta componente, le note marginali della Masorah, è rappresentata almeno in una certa misura.
 
    Le lettere del testo formano la componente più antica, spesso chiamato "testo consonantico". Laddove il testo biblico è usato nella liturgia ebraica questo "testo consonantico" è usato e scritto a mano su un rotolo. Il testo in tali rotoli è scritto in colonne piuttosto strette (ogni riga contiene tipicamente 20-30 lettere). I "canti" nel testo, cioè Esodo 15 e Deuteronomio 32, sono classificate come poesia secondo convenzioni fisse (che differiscono in questi due capitoli). Il testo è diviso in sezioni (pisqōt) per mezzo di spazi (simili a quelli che dividono i paragrafi di un testo) noti come "aperti" (pĕtûḥâ) o “chiusi” (sĕtûmâ) secondo il posizionamento nello spazio. Questi sono spesso distinti in codici successivi dalla scrittura di p o s all'interno dello spazio.
 
    Il testo consonantico così come scritto nelle pergamene liturgiche include anche il puncta extraordinaria, i punti (distinti dalla vocale e dai segni d'accento) si trovano su alcune o lettere di una o più parole in dieci punti nella Torah, quattro nei Profeti e una negli Scritti. Il significato di questi punti è stato discusso dagli studiosi del Talmudico in poi, ma non è stata raggiunta alcuna conclusione ragionevolmente accettata.
 
    Altre caratteristiche (con origine e scopi sconosciuti) tradizionalmente incluse come parte del testo consonantico sono il nun "inverso" segni trovati in Nm 10: 35-36, le quattro lettere scritte sopra la linea (“sospeso,” come n in mnśh Gdg 18:30), e lettere scritte più grandi del solito (come alla fine della prima e dell'ultima parola in Dt 6: 4), o più piccole (come n in ˒rn Is 44:14). Alcune di queste lettere grandi e piccole appaiono in tutti i mss, ma i testi variano molto nel numero che usano. Le altre caratteristiche menzionate sono oggetto di una solida tradizione e appaiono in tutte le pergamene accuratamente scritte. Appaiono anche nei codici (manoscritti in forma di libro) che tipicamente includono segni vocalici e accenti con note masoretiche. Di solito sono inclusi anche nei testi stampati. Va notato che nella marcatura di pisqōt e la spaziatura dei "canti" del testo, la Bibbia Ebraica Stuttgartensia (BHS) non segue le regole tradizionali.
 
    Nella maggior parte dei passaggi in cui il testo BHS è distanziato come poesia, gli editori seguono l'opinione scientifica moderna, non la tradizione masoretica. La data del "Sinodo di Javneh" (90 d.C.) è importante poiché la forma del testo consonantico può essere considerata fissa. Alcune parti del testo, come il Pentateuco, furono probabilmente fissate molto prima. Tuttavia, il testo riportato nei Rotoli del Mar Morto “Qumran” (datati 300 a.C. -68 d.C. circa) è "fluido", cioè copie diverse dello stesso passaggio differiscono l'una dall'altra per ortografia e formulazione. Le pergamene sono scritte in ampie colonne, come i testi samaritani, non come in quelli stretti, quale era la pratica ebraica successiva, questi differiscono dalla tradizione successiva per altri aspetti. D'altra parte, i rotoli di Wadi Murabba˓at (ca. 135 d.C.) mostra una piccola variazione rispetto al testo standard successivo. Questo probabilmente non è semplicemente perché sono stati prodotti dopo il 90, ma perché i loro proprietari erano partecipi alla rivolta di Bar Kokhba contro i Romani. Poiché questo movimento è stato sostenuto da diversi eminenti rabbini, è probabile che questi abbiano usato il modulo di testo a loro preferito.
 
    Ci sono indicazioni che la forma testuale divenuta standard nel giudaismo rabbinico sia stata preservata invariata - almeno in larga misura - da un periodo molto precedente. Alcune grafie arcaiche sono conservate (vale a dire, il suffisso pronominale 3a m scritto con he, non waw) e le caratteristiche ortografiche di un periodo tardivo, come le forme imperfette consecutive waw in prima persona con l'affisso "coortativo", sono comuni solo nei libri tardi (ad esempio, Neemia); questi sono molto rari nel Pentateuco rispetto al Pentateuco samaritano, all'ebraico o dei mss di Qumran. Alcuni mss ebrei della LXX mostrano caratteristiche di formato che sono strettamente simili a quelle della tradizione standard (cioè divisioni di paragrafo corrispondenti a pisqōt e il formato di poesia di Deuteronomio 32). Il primo, almeno, rischia di riflettere una tradizione stabilita nel testo ebraico.
 
    Oltre ai rotoli di Qumran e Wadi Murabba˓at, i primi esempi conosciuti del testo della Bibbia ebraica provengono da "Genizah" in cui manoscritti usurati o inaccettabili di testi sacri (e altri) sono stati messi nella sinagoga del Vecchio Cairo (Fustat). L'edificio fu adibito a sinagoga nell'882 d.C., quindi è probabile che il primo materiale che conteneva risalga al IX secolo. Questi testi forniscono prova di grande interesse per le fasi finali dello sviluppo dei sistemi di segni vocalici e d'accento. Il testo consonantico qui riportato differisce poco dai numerosi manoscritti prodotti nell'Europa medievale. Ogni ms differisce dagli altri in dettagli minori, come l'uso di lettere vocali, waw congiuntivo e altri prefissi, ma differenze sostanziali sono molto rare nei manoscritti di alta qualità noti come "codici di Masorah". Tali manoscritti, accuratamente scritti forniti di segni vocalici, accenti e note masoretiche, erano destinati all'uso di studiosi. Il grande costo di produrre un manoscritto corretto significava che molti testi, destinati ad uso privato, erano preparati senza l'esperienza e le salvaguardie utilizzate nella produzione dei codici Masorah e, ​​di conseguenza, contenevano molte varianti. Tali varianti "interne", prodotte durante il processo di copia di quello che era essenzialmente un testo fisso, non hanno chiaramente alcun interesse per la storia precedente di quel testo.
 
    È stato sostenuto che i testi di Wadi Murabba˓at mostrano che nel 135, il testo ebraico era essenzialmente identico al testo standard ricevuto; quindi tutte le varianti nei testi successivi sono corruzioni interne dovute agli errori dei copisti. Tuttavia, l'ipotesi che i testi posseduti dai rivoluzionari di Wadi Murabba˓at fossero tipici di quelli in uso in tutto il mondo ebraico e difficile da accettare. La maggior parte degli studiosi sostiene che, nonostante la promulgazione accademica di una particolare forma di testo, molti manoscritti continuarono ad essere utilizzati e contenevano varianti come quelle che si trovano a Qumran. Questi spesso corrispondono alla LXX dove differisce dall'ebraico standard. Durante il processo di trasmissione, queste diverse forme di testo si confondevano (come in seguito accadde con le tradizioni masoretiche da diverse fonti). Di conseguenza, alcune di queste prime varianti derivanti da forme di testo non standard, incluso il Vorlage della traduzione greca, alla fine apparvero in mss medievali. Per questo motivo, le grandi collezioni di letture consonantiche varianti in mss medievali realizzate nel tardo XVIII secolo da Kennicott e da de Rossi sono ancora apprezzate.
 
    I segni vocalici e i segni d'accento sono generalmente considerati come rappresentanti di una singola "tradizione di lettura" integrata. Tuttavia, le divisioni di frase in frase segnate nel testo dai segni d'accento non sono sempre coerenti con quelle contrassegnate dalle caratteristiche dell'indicazione vocale, come "forme pausali". Ciò potrebbe indicare che l'accentuazione e la puntualizzazione delle vocali derivano da forme leggermente diverse della tradizione. La posizione spinta contrassegnata dagli accenti sembra essere quella che ha dato origine alla puntazione delle vocali. Il puntamento vocalico viene talvolta considerato come creazione dei Masoreti. Questo è senza dubbio vero per i segni, ma i suoni che lo rappresentano, certamente derivano da una vecchia tradizione. Le traslitterazioni della seconda colonna di "Hexapla" di Origene (circa 200 d.C.) rappresentano una tradizione che differisce da quella della vocale standard principale in quanto alcune modifiche delle vocali completate nella tradizione successiva non sono state completate in precedenza, e la tradizione di Origene è un po' "volgarizzato", cioè sostituisce alcune caratteristiche arcaiche con i loro equivalenti nella lingua del giorno. La tradizione di lettura era probabilmente fissata prima del 500 d.C. forse prima del 300.
 
    I segni usati per contrassegnare le vocali e gli accenti erano probabilmente sviluppati tra il 500 e il 700, anche se è possibile una data precedente. Altri sistemi di segni sono stati sviluppati in aggiunta al sistema "Tiberiano" utilizzato nel testo standard. Il più importante di questi sistemi era il "Babilonese", che era ampiamente usato nel mondo ebraico orientale. I manoscritti in cui viene utilizzato questo sistema non mostrano differenze consistenti dal testo consonantico regolare. I loro segni vocalici riflettono una pronuncia diversa (ad esempio, non è equivalente a segol), ma molte caratteristiche mostrate nel testo normale, come le forme pausali, sono rappresentate con poca differenza. Anche il sistema di accento differisce dal regolare, ma le divisioni in versi no. Si potrebbe dire lo stesso sulla puntazione vocale "palestinese", l'altro sistema antico che è stato studiato in profondità; ma questo è molto più vicino al sistema Tiberiano e può essere considerato come una forma volgarizzata della tradizione uniformata.
 
    Il sistema normale tiberiano di vocali e accenti è rappresentato in numerosi manoscritti del testo standard (MT) risalenti al 9 ° secolo in poi. Ognuno differisce dall'altro in molti dettagli minori, alcuni dei quali riflettono l'incuria dello scriba. La maggioranza (nei codici Masorah) riflette il fatto che i dettagli minori dell'indicazione delle vocali (come l'uso dei segni compositi di šewa) e dell'accentuazione (come la marcatura di ga˓ [meteg]) non sono mai stati completamente convenzionali. Le varianti nell'uso di segni d’accento e vocali in un gruppo ampio e diversificato di manoscritti nel British Museum, furono registrati nell'edizione del 1897 di C. D. Ginsburg; quelli in alcuni dei più importanti codici sono registrati in quello del Progetto Biblico dell'Università Ebraica.
 
    Il "Codice di Aleppo", che è stato fornito con vocali e segni di accento e note masoretiche del famoso studioso medievale Aharon ben Asher (circa 915), è usato come testo di base per l'edizione dell'Università Ebraica. Questo codice, che è generalmente riconosciuto come rappresentante della tradizione tiberiana standard nella sua migliore forma disponibile, è purtroppo incompleto. Il miglior manoscritto completo è quello noto come il Codice di Leningrado, datato 1009. Questo è stato copiato e fornito con vocali, segni di accento e Masorah secondo un manoscritto leggermente diverso dal codice di Aleppo, ma come afferma il colophon, è stato corretto "secondo i testi più esatti di ben Asher." Il suo testo è stampato nel BHS. Nel 1524-25, un'edizione completa della TM (nota come "Bomberg" o "Seconda Rabbinica") fu stampata a Venezia sotto la direzione di Jacob ben Hayyim, sulla base dei migliori manoscritti disponibili ai suoi tempi. Questa fu la prima edizione derivante da un grande sforzo di studiosi e da allora è stata la base del tradizionale testo ebraico.
 
   Gli studiosi che tentano di valutare la relazione del TM con i suoi antecedenti nel periodo biblico concludono generalmente, dalla storia sopra delineata, che il testo consonantico ha un'origine antica, mentre la vocale e i segni d'accento non lo fanno. Questo è vero quando applicato ai segni scritti, ma per portarlo molto oltre è una semplificazione eccessiva. Il TM è un'unità. Le sue lettere furono conservate e tramandate attraverso lo stesso flusso di tradizione masoretica che produsse la vocale e i segni d'accento. Le regole ebraiche che regolano la forma di testo adatto all'uso liturgico non si limitano alle lettere dei testi, ma includono il loro layout e le altre caratteristiche sopra menzionate. Le lettere del testo non possono essere ragionevolmente considerate come una componente originariamente indipendente su cui è stata innestata la tradizione masoretica.
 
 Il testo biblico funzionava inevitabilmente nella comunità in forma orale: nella liturgia, nella discussione accademica e nell'insegnamento del testo ai bambini. È improbabile che il testo scritto fosse molto studiato indipendentemente da tale realizzazione. Le attuazioni orali probabilmente variavano tra le comunità più di quanto facessero i testi scritti, ma non c'è ragione di credere che la puntualizzazione delle vocali fosse considerata al di fuori della tradizione, o di essere una parte inferiore ad essa. Il fenomeno ketib / qere mostra la tradizione orale che domina lo scritto. I riferimenti occasionali alla pronuncia nella letteratura rabbinica presuppongono chiaramente un’indicazione vocale generalmente accettata, anche se potrebbero essere suggerite alternative per scopi omiletici. La vocale e i segni di accento non sono un argomento comune per le note masoretiche perché le note trattano il testo nella sua forma scritta che non includeva la vocale e i segni di accento, sino alla fine del periodo masoretico. La tradizione della lettura è cambiata nel processo di trasmissione, ma questo non è un motivo adeguato per rifiutare la forma riflessa nel TM come "in ritardo".
 
 
Bibliografia
 
 Cross, F. M., and Talmon, S., eds. 1975. Qumran and the History of the Biblical Text. Cambridge, MA.
 
 Ginsburg, C. D., ed. 1897. Introduction to the Massoretico-Critical Edition of the Hebrew Bible. London. Repr. with prolegomenon by H. M. Orlinsky. New York, 1966.
 
 Goshen-Gottstein, M. H. 1963. The Rise of the Tiberian Bible Text. Pp. 79–122 in Biblical and Other Studies, ed. A. Altmann. Studies and Texts 1. Cambridge, MA.
 
 Orlinsky, H. M. 1966. The Masoretic Text: A Critical Evaluation. Pp. I–XXXVII in Introduction to the Massoretico-Critical Edition of the Hebrew Bible, ed. C. O. Ginsburg.
 
 Yeivin, I. 1980. Introduction to the Tiberian Masorah. SBLMasS 5. Missoula, MT.
 
    
     ... le governerà con scettro di ferro
                           ...come argilla si frantumeranno ...
© 2018 iltestamentodidio.it. Tutti i diritti riservati
Torna ai contenuti