Il Testamento di Dio

Benvenuti nel sito della Critica Testuale di Ebraico e Greco

Vai ai contenuti
Irregolarità menzionate nella tradizione orale
 
    Alcune stranezze testuali che i Masoreti hanno ricevuto non compaiono nel testo scritto; non sono irregolarità ortografiche, sono questioni di tradizione orale che danno indicazioni sulla corretta interpretazione o lettura del testo. Questa categoria, è anche caratterizzata dall'incongruenza tra le fonti storiche per quanto riguarda le specificità di queste peculiarità.
 
Tiqqune Sopherim
 
(Le correzioni degli scribi)
 
    Una tradizione masoretica elenca diciotto passaggi che sono stati corretti per ragioni teologiche. Questi cambiamenti furono attribuiti agli scribi precedenti che progettarono le correzioni per rimuovere le espressioni irriverenti su Dio. Una di queste correzioni rimuove un'espressione irriverente riguardo a Mosè (Nm 12:12).
    Le liste più complete si trovano nella Masorah di alcuni manoscritti. Ginsburg discute i particolari manoscritti masoretici,[1] anche le fonti rabbiniche menzionano alcune di queste correzioni.
    Queste lievi modifiche sono state apportate nel testo. Il cambiamento può essere l'omissione di una consonante o, occasionalmente, più di una. Le correzioni furono anche effettuate attraverso la trasposizione delle consonanti. In altri casi, l'ordine delle parole è stato modificato.
    Un buon esempio di Tiqqune Sopherim si verifica in Gen 18:22. Il testo afferma che " Abraham rimase ancora davanti all'Eterno". La lista delle correzioni dice che il testo originariamente affermava che "Adonaj stava in piedi davanti ad Abraham". Poiché l'idioma di "stare in piedi davanti" a qualcuno può anche implicare un servizio davanti a quella persona per omaggiarlo, quindi denotava uno stato di inferiorità. Questa affermazione è stata ritenuta irriverente quando applicata a Dio. L'ordine delle parole fu cambiato in modo che Abraham fosse in piedi davanti all’Eterno. Il Tiqqune Sopherim conserva il testo originale e il pensiero del verso.
    Detto questo, la tradizione è complicata per diversi fattori. A livello Masoretico, gli elenchi esistenti spesso non concordano tra loro. Sono incoerenti nelle aree di:
1)  numero di emendamenti,
2)  nell'ordine di presentazione,
3)  nel passaggio preciso in questione, e
4)  nella lettura "originale" proposta che è stata cambiata dagli scribi.

Alcuni manoscritti masoretici indicano tutti i Tiqqune Sopherim, mentre altri ne notano solo alcuni. Alcuni manoscritti, come il Codice di Aleppo (A), non menzionano affatto il Tiqqune Sopherim. Allo stesso modo, il Tiqqune Sopherim non è notato nel Mp di BHS (o quello di BHK3).[2]
L'apparato critico-testuale del BHS menziona alcuni dei Tiqqune Sopherim usando la sigla tiq soph; tuttavia, alcuni sono vistosamente assenti. Il seguente elenco fornisce la posizione di tutti i diciotto passaggi (in ordine BHS), indicando se il passaggio è menzionato o meno nell'apparato testuale di BHS. Ginsburg (Introduzione all'edizione massoretico-critica della Bibbia ebraica) fornisce una discussione dettagliata di ciascuno di questi e i numeri di pagina specifici sono annotati sotto dove BHS ha omesso un riferimento.[3]
 
passaggio omesso da BHS             riferimento di Ginsburg
 
Gen 18:22
 
Nm 11:15
 
Nm 12:12
 
1Sam 3:13
 
2Sam 16:12                                     omesso; Ginsburg, p. 355
 
2Sam 20:1                                       omesso; Ginsburg, p. 355–56
 
1Re 12:16                                        omesso; Ginsburg, p. 355–56
 
Ger. 2:11
 
Ez 8:17
 
Os. 4:7
 
Ab 1:12
 
Zc 2:12
 
Mal 1:13
 
Gb 7:20
 
Gb 32:3
 
Lam 3:20
 
2Cr 10:16                                        omesso; Ginsburg, p. 355–56
 
 
    Anche i titoli delle liste nei documenti masoretici variano. Alcuni dei titoli hanno "Le correzioni degli scribi". Altri portano il titolo "Eufemismi degli scribi". Questo titolo tradisce la convinzione che il testo non sia mai stato corretto veramente. Invece, il testo si era sempre espresso eufemisticamente, il che significava qualcosa che in realtà non affermava. Le liste degli scribi si riferiscono semplicemente a ciò che il testo avrebbe affermato e alla sua intenzione originale, se non si fosse espresso eufemisticamente in primo luogo.
    Andando oltre il livello masoretico, ossia alle tradizioni rabbiniche / talmudiche, si troveranno molti degli stessi problemi. Il numero e l'ordine delle correzioni variano e si trovano sia l'interpretazione "correzioni" sia "eufemismo". Le liste degli scribi dovevano probabilmente essere rappresentative circa questo fenomeno non esaustivo. Quindi, rappresentano solo una parte dell'attività emendativa.
    McCarthy ha affermato che alcuni dei Tiqqune Sopherim sono vere correzioni [«C. McCarthy, "Emendations of the Scribes", The Interpreter's Dictionary of the Bible, Volume supplementare (Nashville, TN: Abingdon Press, 1976), pp. 263-64»]. Attraverso la critica letteraria (contesto e grammatica) e la critica testuale (confronto dei testimoni), ha sostenuto che la lettura "originale" è talvolta la migliore. Questo è il caso di 1Sam 3:13 e Gb 7:20 dove la lettura corretta è supportata dalla LXX. Altri passaggi non hanno prove critiche per sostenere che detta correzione abbia mai avuto luogo.
    McCarthy ipotizza che la storia del Tiqqune Sopherim sia avvenuta in questa direzione. C'erano alcune autentiche correzioni e la lista conservata per noi rappresenta solo una parte di queste. Tuttavia, il clima dell'ebraismo antico, specialmente quando il testo veniva standardizzato, era tale che non tutte le autorità sanzionavano o riconoscevano l'attività emendativa. Non è stato discusso apertamente in alcuni ambienti. Questa atmosfera restrittiva ha prodotto l'interpretazione "eufemistica" per le giuste correzioni.
    Poiché il fenomeno era alquanto nascosto, questo si prestava alla contaminazione. Le false correzioni (nel senso che un "testo originale" non è mai esistito) si insinuarono nella tradizione dei Sopherim di Tiqqune. I rabbini desiderosi interpretarono il testo in modo eufemistico e fu stabilita una variante di lettura, sebbene il testo ricevuto non fosse mai stato modificato. Pertanto, queste correzioni non sono altro che commenti midrashici sul testo ricevuto e non rappresentano la storia del testo. Alcune di queste false correzioni probabilmente si sono verificate molto presto nella tradizione dei Sopherim di Tiqqune.
    Quando i lettori moderni incontrano uno dei Tiqqune Sopherim, devono decidere se il passaggio è un'autentica modifica. In tal caso, la lettura originale rappresenterà una fase precedente della cronologia del testo. Se l'emendamento è falso, i lettori devono chiedere
a) in primo luogo il testo intendeva esprimersi eufemisticamente? (il testo non significa quello che dice), oppure
b) il testo si esprime direttamente? Poiché gli elenchi di Tiqqune Sopherim non sono probabilmente esaurienti, i lettori troveranno altri passaggi che mostrano segni di correzione teologica sebbene questi passaggi non compaiano in nessuna lista ufficiale.
    McCarthy argomenta questo caso per una serie di passaggi specifici.[4]

 
Itture Soferim
 
(Le omissioni degli scribi)
 
    Un passaggio dal Talmud babilonese (Nedarim 37b-38a) cita cinque casi in cui la congiunzione ו che è prevista, non appare. Il passaggio implica che gli scribi cancellarono tutti i ו nei casi in cui necessitavano perché si erano accidentalmente persuasi del testo.[5] Questa tradizione era incluso nel materiale masoretico.
    Questo fenomeno si verifica quattro volte con la parola אחר (Gen 18: 5; 24:55; Nm. 31: 2; Sl 68:26) e una volta con la parola משׁפט (Sl 36: 7). Nessuno di questi è menzionato nel BHS Mp[6]. Il problema ו è menzionato nell'apparato critico per ogni passaggio, ma nulla è menzionato sui passaggi che compongono l'Itture Soferim.
    A questo punto vien da pensare che un certo numero di domande circondano l'Itture Sopherim. Ad esempio, ci sono molti posti nella Bibbia in cui un ו potrebbe essere aggiunto o cancellato. L'uso di ו differisce tra i vari manoscritti. Cosa rende questi cinque casi unici? Perché gli scribi non hanno usato il sistema ketib-qere per notare questi passaggi? Una risposta potrebbe essere che il ketib-qere segna un passaggio che deve essere letto in modo diverso, ma senza cambiare il testo. Forse il segno distintivo Itture Sopherim indicava dove il testo è stato effettivamente modificato. La prova a sostegno di questo suggerimento, tuttavia, è carente.[7]
 
Qere we-laʾ Ketiv ([Parole] Lette ma non scritte)
    Ma vediamo di approfondire questa tematica un po’ più: Nedarim 37b-38a menziona anche sette passaggi in cui una parola deve essere letta, sebbene non sia scritta nel testo (קר̇ ולא כת̇). Le parole קר̇ ("ciò che è letto") e כת̇ ("ciò che è scritto") sono abbreviazioni dei participi aramaici di Pe'il. Le fonti masoretiche elencano dieci passaggi. La seguente tabella mostrerà la posizione di questi passaggi. Nota che Rut 2:11 è incluso in Nedarim, ma è assente dalle fonti dei Masoreti.
 
Nedarim                                                Riferimenti masoretici
 
2Sam 8:3                                                omesso Rut 2:11
 
2Sam 16:23                                            aggiunto il seguente:
 
Ger 31:38                                               Gdg 20:13
 
Ger 50:29                                               2Sam 18:20
 
Rut 2:11                                                  2Re 19:31
 
Rut 3:5                                                   2Re 19:37
 
Rut 3:17
 
 
    La differenza della lettura tradizionale rispetto alla scritta è in genere minore. Molte delle parole in più nella lettura hanno l'effetto di rendere il passaggio più esplicito nel suo significato. Questo è il caso di 2Sam 8: 3 dove siamo portati a leggere "Eufrate" dopo "al fiume". Questa aggiunta porta anche 2Sam 8: 3 in linea con 1Cr 18: 3 dove "Eufrate" è nel testo.
    Queste parole non erano evidentemente nei primi manoscritti, ma erano presenti nella tradizione di lettura. Possiamo supporre che abbiano abbandonato il testo per vari motivi, ma la lettura tradizionale non è mai stata modificata. Il testo è stato ritenuto troppo sacro per ripristinare le parole. Nel BHS, le vocali per le parole di Qere sono annotate, ma non ci sono consonanti. La Mp richiama l'attenzione sulla parola che viene letta ma non scritta.
 
Ketiv we-laʾ Qere ([Parole] Scritte ma non lette)
    Questa situazione è l'opposto di quella appena descritta. Lo stesso passaggio Nedarim menziona cinque puntii in cui una parola è scritta, ma non dovrebbe essere letta (כת̇ ולא קר̇). Le fonti masoretiche elencano otto di questi passaggi. La seguente tabella mostrerà la loro posizione. Si noti che Ger 32:11 è incluso in Nedarim, ma è assente dalle fonti masoretiche.[8]
 
Nedarim                                Riferimenti Masoretici
 
2Re   5:18                              omesso Ger 32:11
 
Ger   32:11                             aggiunto il seguente:
 
Ger   51:3                               2Sam 13:33
 
Ez    48:16                             2Sam 15:21
 
Rut   3:12                               Ger 38:16
 
Ger   39:12
 
     La maggior parte delle parole in più sono argomenti minori (ad esempio, una particella di supplica, un marcatore di oggetti diretti, particelle condizionali, ecc.). Alcuni riferimenti sono semplicemente una questione di dittografia. Ciononostante, i primi studiosi, evidentemente, sentivano che alcune parole non erano presenti nella tradizione di lettura e si erano erroneamente insinuate nel testo. Nel BHS, le consonanti per le parole ketiv sono scritte, ma non ci sono vocali al di sotto di esse. L’Mp richiama l'attenzione sulle parole che sono scritte ma non lette.
     Nelle categorie di Itture Sopherim, Qere we-la'Ketiv e Ketiv we-la'Qere, possiamo supporre che il passaggio di Nedarim non sia mai stato esaustivo. Fornisce semplicemente esempi rappresentativi. Le liste masoretiche dovevano essere esaustive, ma questo tipo di attività era probabilmente più esteso di quanto indicato dagli elenchi.
Circa il Ketiv-Qere ne abbiamo già discusso.
                                                                                                                                                        
 
    
 
 

 
[1] Ginsburg, Introduction, pp. 349–351.
[2] R. Kittel. Ed. Biblia Hebraica. Stuttgart: Virtembergericum Institutum Biblicum, 1937.
[3] Inoltre, va notato che quando l'apparato critico-testuale del BHS non menziona un'occorrenza di Tiqqune Sopherim, non è stato notato anche nell'apparato di BHK3. In un caso, Os 4: 7, BHS ha aggiunto un riferimento a Tiqqune Sopherim non menzionato in BHK3. In un altro caso, Mal. Differenze tra 1:13, BHS e BHK3, con BHS che indica Tiqqune Sopherim nella parola או̇תו̇ nel versetto 13 mentre BHK3 lo osserva per la stessa parola in v. 12. Per maggiori informazioni su questo (e sugli altri passaggi), vedi McCarthy, Tiqqune Sopherim, pp. 111-15. C.D. Ginsburg, The Massorah. 4 vols. New York: Ktav, 1968. (salvo diverse annotazioni)
[4] Per un trattamento molto più completo di questo fenomeno, vedi McCarthy, Tiqqune Sopherim.
[5] Ginsburg, Introduzione, pp. 307-8, cita l'intero passaggio.
[6] O quella di BHK3
[7] Yeivin, Tiberian Masorah, pp. 51-52.
[8] Alcune fonti dicono che Dt 6:25 è come il passaggio incluso in Nedarim ma omesso nelle fonti masoretiche. Evidentemente, questa disparità deriva da una differenza nell'interpretazione riguardo a quale versetto è inteso dal passo Nedarim. Il passaggio indica al lettore di eliminare l'אֻת prima di הַמַּצִוָה. Dal momento che frasi simili si verificano in Dt 6:25 e Ger 32:11, viene creata qualche ambiguità.

     ... le governerà con scettro di ferro
                           ...come argilla si frantumeranno ...
© 2018 iltestamentodidio.it. Tutti i diritti riservati
Torna ai contenuti